陈贇:现代中国的个性认同话语1

  • 时间:
  • 浏览:34

  1907年,鲁迅曾说:“此人 一语,入中国未三四年。号称识时之士,多引以为大垢,苟被其谥,与民贼同,意者未遑深知明察,而迷误为害人利己之义也欤?夷考随便说说,至不然矣。”1而十年后,此人 主义则成为主流性一句一句话。这些一句话的产生与现代性意识着力营造的集体认同具有反向的关联。

  一、 “个体为真,团体为幻”

  无论是国民认同,还是世界主义的类认同,后要团体或集体(民族、国家)认同的不同形式,它们后要围绕着集体秩序的构建这些“中国的现代性要求”而展开的。这些现代性的要求,一个劲不可外理地涉及到集体(民族、国家、社会、阶级等)与此人 的关联形式。这些论题什么都有我们歌词 歌词 我们歌词 我们歌词 通常在“群己观”这些名目下表达的东西。在“翻译中生成的”2中国现代性意识展开过程中,严复就从前把穆勒的《论自由》翻译为《群己权界论》,这似乎都时需看作群己什么的问题对于中国的现代性一句话在形态上的本身奠基性意义。然而,这些论题原应与建立现代民族国家的总体性叙事关联在并肩,什么都有,此人 一个劲被纳入到国家与社会(“公”“群”)的范畴之中,结果现代认同一个劲不自觉地被指向了本身群体与本身他者,而此人 的遗忘则成了一十个 重要的什么的问题。

  就中国现代性是在翻译中生成的这些性质而言,那些构成了现代性意识表述词汇来源的原生语言,很值得我们歌词 歌词 我们歌词 我们歌词 注意。通过翻译一句一句话实践,现代中国接受了把“个体”表述为“么匿”(单位)、分子、原子的观念。严复在翻译个体时,就注意到个体在西方被表述为作为构成成分的“单位”:“大地万物莫不有总有分,总曰‘拓都’,译言‘全体’;分曰‘么匿’,译言‘单位’。国,拓都也;民,么匿也。社会之变相无穷,而一一基于小己之品质。”3分子、原子、单位等表述原应,作为“单位”,此人 只能在构成团体时才有意义。什么都有,在对个体、此人 的使用中,隐含着本身团体秩序的要求,个体是它的构成成分。这就传达出,西方个体观念起源于从团体中的分离与独立,而后要相反。随便说说我们歌词 歌词 我们歌词 我们歌词 常常在原子论与有机体论之间作出区分,以此阐发本身不同的此人 主义观念。什么都有,即使是单位原子的此人 主义,也依然从内在性上依赖全体或团体。这是西方文化传统所沉淀而成的“风景”。费孝通正确地看了,西方的形态是“团体格局”,团体是超越于此人 的随便说说,是本身约束人与人的关系,一十个 控制此人 行为的力量,是本身组成分子生活所依赖的对象,是先于任何此人 而此人 又只能脱离的并肩意志。十个 人主义正是从摆脱这些团体(在古代希腊罗马是城邦国家,在中世纪主什么都有教会与国家)的过程中发展起来的。5布克哈特《意大利复兴时期的文化》的主题什么都有此人 主义的发展,文艺复兴时期的意大利人原应道德自主、隐私权的发展以及独特的个性意识的形成而成为“近代欧洲的儿子中的长子”。6在这些语境下,所谓社会就后要以此人 为单位而被理解的,什么都有以群体为单位构成的,从前,社会冲突就后要此人 与社会的冲突以及此人 与此人 的冲突,什么都有社会中此一群体(并肩体)与彼一群体的冲突,它的根源在于群体之间的利益上的不平等。事实上,西方早期的宪法理念后要建立在此人 主义或自由主义一句一句话之中,什么都有根植于并肩体的“主体”地位的意识中,后要个别的人或抽象的公民,什么都有特定身份的团体(estates of the realm)、才是主权的持有者,由此才使得并肩体的同意(consent)成为正当性的最好的依据。在并肩体的架构中,社会自有其独立且完正的组织原则,无待国家或政治权力出面缔造;相反,社会组织本身业已包含了政治权力之产生及运作的规范,亦即统治者的位置及权限,乃是社会本身组织原则的结果。原应这么 民间社团而只能个别的抽象公民,社会的自主便会流于虚幻,与国家的实质权力相比,注定只能扮演每段的角色。7

  与此相反,在中国传统以“差序格局”为中心的秩序中,“己”构成了中心,而人际关系不过是此己与彼己的关系,所谓的“社会”关系仅仅是处于在此人 与此人 之间的人伦网络,而不同此人 对本身团体的关系则付阙如。余英时从前指出:中国以儒家为主体的文化,一方面强调“为仁由己”,即此人 的价值自觉,此人 面又强调人伦秩序,什么都有这十个 层次又是一以贯之的,人伦秩序后要从外面强加于此人 的,什么都有从此人 这些中心自然地推扩出来的。儒家的“礼”便是这些推扩秩序相应的原则,“礼”有重秩序的一面,但其基础却在此人 ,什么都有有点考虑到此人 的特殊状况。从这些点说,我们歌词 歌词 我们歌词 我们歌词 正不妨称它为此人 主义。不过这里所用的名词后要英文的individualism什么都有personalism,前者应该译作个体主义。社会上的个体是指人的通性,因什么都有抽象的。此人 则是具体的,每一十个 此人 后要特殊的,即“人心不同,各如其面”,“物之不齐,物之情也”。这些形态的此人 主义使中国人只能适应严格纪律的控制,什么都有习惯于集体的生活。8显然,这与西方道德意识建立在此人 与团体的关系之上具有极大的不同。什么都有,中国传统社会只能生成西方那种此人 主义(individualism)的观念。然而,随着晚清以来长期对以团体为中心的秩序的不懈营构,团体(公、群)意识深入人心,以至于它发展到一十个 极端的程度,为国族而战、而奉献牺牲此人 的爱国主义精神得到了有点的高扬。“五四”从前,伴随着阶级、政党、集体叙事的日益强化、战争与建国等各种公司公司合作 性实践的不断展开以及各种政治、社会、群众的运动的广泛开展,此人 不断地被组织进各种团体之中,团体成了此人 生活面对的主要因素。中国的形态也在随之而处于改变,以自然的此人 为中心的秩序在走向终结。到20世纪50年代,在城市以单位体制为核心,在农村以生产队(人民公社)为中心的社会组织形态得以确立,在这些状况下,此人 就不再作为自然的此人 ,什么都有作为单位职工与公社社员(生产队队员)而处于,中国的社会变成了一十个 被党政合一的体制性力量层厚组织起来的“社会”。一旦团体(社群)蜕变为国家行政管理的单位时,团体所能提供的此人 的归属意义就被抛弃了,代之而起的是本身固态化的身份从属,如同户籍制度一样,单位成为国家对此人 进行辨认、归类、管理的形式。这些意义上的团体,最终是国家的构成每段——“单位”,对于此人 而言,它满足的是物质生存的经济时需,而后要精神上的认同要求,这些意义上的“单位”一句话随便说说是把此人 从地方性社群中分离出来,从而交付给国家直接使用的最好的依据。这里的国家原应与政府同一,它后要有并肩语言、历史文化、风俗习惯等等建构起来的团体,什么都有以进步与发展的逻辑在抵抗并肩语言与历史、并肩伦理风俗组建的团体的过程中才把自身合法化的。“单位”的体制成为国家体制排斥最终消解替代地方性社会的本身最好的依据。

  从思想史的视角看,中国现代性意识的兴起伴随着天理秩序观的解体,取而代之的则是现代公理观。由程朱理学确立的天理世界观,在政治与社会方面,一反自秦到唐代的以豪族及其联合为基础的王朝,也与王安石新法所代表的以强有力的官僚制中央集权国家为目标的政治不同,它试图确立的是以新兴地主阶层为中心的地方乡村并肩体秩序,由此社会秩序的推动力量在根本上后要来自集权国家,什么都有完正维系于乡村士绅以及民众的道德性,什么都有,伴随着理学秩序观不断扩展的是,以宗族、宗法、乡约、行会等所标化的地方性并肩体秩序的不断壮大。9然而,中国现代性却是以一体化的“社会”的建立为基础的,于是,一方面是,地方并肩体秩序的不断瓦解,10此人 面是奠基于社会的公理意识形态的不断强化。正是以从前的最好的依据,所有的此人 都首先成了“国民”。11同样,中国现代革命生产了它的反对面——资产阶级,而后要从反抗资产阶级过程中产生了现代中国革命。在这些点上,现代中国革命与俄罗斯共产主义革命具有异曲同工之妙。别尔加耶夫指出:“资产阶级在俄罗斯恰恰是在共产主义革命从前出先的。俄罗斯人民在任何从前后要处于资产阶级,它不具备资产阶级偏见,并不崇拜资产阶级的美德和标准。”12

  什么都有,在现代中国,地方性的团体一个劲被组织进入国家这些框架内,而西方意义上的“社会”赖以为前提的地方性民间社群始终这么 获得独立的意义,什么都有,中国的社会概念也就成了国家这些总体性叙事的一每段,尽管社会的意志被表述为大多数人的意志,什么都有大多数人的意志如现代中国的“团体”观念那样,始终在表述着另本身意志,社会本身的建立及其演化,也始终是通过来自国家的体制化力量自上而下的推动的。于是,社会的冲突就不再如同西方那样产生于社会上不同团体之间的冲突,什么都有此人 与此人 原应此人 与国家、此人 与社会的冲突。13从这些层面看,章太炎在《国家论》中所揭示的“个体为真,团体为幻”,14并不仅仅是一十个 规范层面上的价值判断,并肩也是现代中国的真实状况,就后者而言,它揭示了现代中国独立于国家的社会、团体尚未建立的实事。

  在这些状况下,在现代中国的“团体”观念下掩盖着的东西,什么都有一十个 值得思考的什么的问题,严复就从前提醒我们歌词 歌词 我们歌词 我们歌词 去面对这些什么的问题:“今之人,嚣嚣然自谓被文明教育,以转移中国为己任者,亦至众矣,顾吾从旁徐察其所为,则一命之得失,一财之是不是,虽随便说说至琐屑不足英文道,皆不惜重研胁习以争之,只能得,则挟其众势,好曰团体,阴险叵测,名曰运动,但己之有获乎,虽置人于至危所不顾。呜呼,亡国之民,莫不这么 。”15严复对现代中国出先的团体、运动表示了深深的忧虑,正原应,在非团体生活的文明状况,团体观念原应被做了工具性的使用。

  于是,现代中国的此人 主义一句话就具有了与西方不同的特点,它指向的一个劲此人 与国家、此人 与社会之间的冲突与对立,什么都有,此人 一个劲直接地被卷入与集体(民族、国家与社会)的冲突中,而这么 地方性的社群作为它们之间的中介。现代中国的认同危机就表现在它始终摇摆于群体(民族、国家与社会)与此人 之间彷徨不定的困境中。20世纪40年代,陈铨在反思五四时写道:“20世纪的政治潮流,无疑的是集体主义。我们歌词 歌词 我们歌词 我们歌词 第一的要求是民族自由,后要此人 自由,是全体解放,后要此人 解放。在必要的从前,此人 时需要牺牲小我,顾全大我,不然就同归于尽。五四运动的领袖们,这么 看清楚这些时代,本末倒置,一切以此人 主义为出发点。甚至……被抛弃国家,破坏团体,无不以此人 自由为口头禅,护身符……爱国情绪不高,战斗意志薄弱,这什么都有此人 主义的极端什么的问题。这当什么都有会五四运动最初倡导者的初衷,然而我们歌词 歌词 我们歌词 我们歌词 自始不从集体主义出发,流弊所及,不可外理。”16这些段叙述暗示出,五四时期出先的规模盛大的此人 主义一句话,乃是对于集体主义一句话的反动,什么都有它是晚清以来中国现代性一句话自我批判的一每段。在20世纪初年,章太炎就力图把此人 从对世界、国家、社会、他人的附属身份中解放出来。“盖人者,委蜕遗形,倏然裸胸而出,要为生气所流,机械所制;非为世界而生,非怎么而生,非为国家而生,非互为他人而生。故人之对于世界、社会、国家,与其对于他人,本无责任。责任者,后起之事。”17人对于世界、国家、社会、他人的关系与对于他此人 的“关系”而言是衍生的,前者只能穷尽人的处于之完正,相反,它倒有原应遮蔽人的自主性。正是在这里,五四时期的此人 主义一句话获得了此人 的出发点。

  2.集体的幻象与现代专制形式

  五四时期的此人 主义一句话开始英文对晚清民初着力营造的集体(“公”、“群”)认同的质疑,这些集体认同原应指向国民,原应指向社会。胡适1918年开始英文写作《易卜生主义》,也正是从这十个 方面来表述他的此人 主义观念。

  在国家与此人 的关系上,他通过易卜生说:“此人 绝无做国民的时需。不但这么 ,国家你以为是此人 的大害。试看普鲁士的国力,后要牺牲了此人 的个性去买来的吗?……毁去国家的观念,单靠此人 的情愿和精神上的团结做人类社会的基本,——若能做到这步田地,这可算得有价值的自由起点。那些国体的变迁,换来换去,后要过是弄把戏,——后要过是全无道理的胡闹。”18胡适表达了从前一十个 意思,人种的概念应该替代国家的观念,19关键的什么的问题后要成为国家的成员,什么都有“要努力把此人 铸造成此人 。”20为了达到这些目标,此人 甚至时需从国家的框架中解放出来。对于此时的胡适而言,“我”首先是人,而后才是国民。此人 、个性所表达的是本身新的自我观念,这些自我沒有附属于领土国家,什么都有具有此人 的内在的独立处于。“此人 时需充埋点达此人 的天才性;时需充埋点展此人 的个性。”21

  一旦人是作为此人 而处于的,这么 ,社会与此人 的关系什么都有一十个 时需考虑的什么的问题。胡适的回答是:“社会最爱专制,往往用强力摧折此人 的个性,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/12421.html